Методы сбора социологической информации

Вторая  группа вопросов по форме – прямые и косвенные. Прямой – это вопрос как  бы «в лоб». К примеру: «Доставляет ли Вам работа моральное удовлетворение или вы трудитесь ради денег?». Такие вопросы применятся лишь для получения информации о наличии или отсутствия факта. Когда речь идет о мнении или мотивах поведения, прямой вопрос следует заменить косвенным: №Если бы случилось так, что Вам снова пришлось бы выбирать профессию, то избрали бы вы свою нынешнюю профессию?».

       Обычно  в анкете чередуются открытые и закрытые, прямые и косвенные, личные и безличные  вопросы.

       Пред  исследователем, который проводит социологический опрос, постоянно стоит проблема достоверности получаемой информации. Проверка и контроль достоверности данных опроса осуществляется рядом способов. Один из них – контрольные вопросы.

       В группе вопросов на одну и ту же тему нетрудно выбрать основные и контрольные. Роль основного может играть тот вопрос, который задается в более широком диапазоне, в прямой форме.

Рабочему  предлагается вопрос: «Отметьте на шкале  то суждение, которое  соответствует вашему мнению: 1) работой  вполне доволен; 2) скорее доволен, чем недоволен; 3) отношусь к работе безразлично; 4) скорее недоволен, чем доволен; 5) совершенно недоволен; 6) не могу сказать». Для того, чтобы проконтролировать ответ, следует задать такие контрольные вопросы: «Хотели бы вы перейти на другую работу?». (да, нет, не знаю) или «Предположим, что по каким-то причинам Вы временно не работаете. Вернулись бы вы на свое прежнее место работы? (да, нет, не знаю)».

       Контрольные вопросы обычно располагаются в  анкете на некотором расстоянии как  от основного, так и друг от друга.

       Разновидностью  контроля может быть повторный опрос  с соблюдением тех же условий  – на весь объем выборки (панельный  опрос) или на 5-10% лиц, уже опрошенных ранее.

       Одним из самых надежных средств контроля достоверности данных анкетного  опроса – сочетание нескольких методов, анкетирование и наблюдение, анкетирование и свободное интервью.

       Как составляется анкета? Первый шаг –  подготовка ее проекта; второй – пробный  опрос (опрос-разведка), который охватывает небольшое число лиц (20-30 человек), отобранных по основным характеристикам, которые определяются темой, целями и задачами исследования. Проба необходима для проверки плана опроса, уточнения вопросов, их формулировки и расположения. После тщательного анализа результатов пробы и исправления ошибок в анкете можно приступать к массовому опросу.  

2. . Интервью

       Оно является вторым по популярности методом  в социологии. Если анкету респондент заполняет самостоятельно, то в интервью вопросы зачитывает ему специалист. Его называют интервьюером. Интервью представляет собой своеобразную целенаправленную беседу «с глазу на глаз» с опрашиваемым. В начале интервью применялось в основном в медицине в качестве клинической беседы с пациентом как средство получения достоверной информации о больном. Впоследствии, по мере развития эмпирических исследований, оно наряду с анкетированием стало одним из распространенных методов получения социологической информации об изучаемом объекте.

       Интервью  – целенаправленная, заранее запрограммированная  беседа с респондентом. Характер общения, степень контакта, взаимопонимание интервьюера и опрашиваемого во многом определяют глубину и качество получаемой информации о том или ином социальном факте или явлении. При проведении интервью социолог исходя из ситуации и наблюдения за поведением собеседника может получить ту информацию, которая не стала бы его достоянием в случае осуществления анкетного опроса.

       Различают несколько видов интервью: «от  полной свободной беседы с опрашиваемым до полностью формализованной процедуры  опроса»¹.   

       Свободное интервью, как правило, не имеет плана  и заранее сформулированных вопросов. Его проводят в основном не специально выделенные люди, а социологи, которые сами определяют тему беседы, формулируют вопросы, их последовательность, уточняют тему и т.д. Чаще всего свободное интервью применяется при опросах экспертов в начальной (разведывательной) стадии социологического исследования.

       Особенность глубинного интервью состоит в том, что оно преследует цель получить информацию, свидетельствующую не только о наличии того или иного социального факта, явления, но и объясняющую причины появления данных фактов, явлений. Глубинное интервью большей частью применяется для выяснения общественного мнения по тому или иному кругу вопросов.

       Цель  фокусированного (направленного) интервью – изучение общественного мнения относительно конкретного факта, ситуации. Опрашиваемые в этих случаях знакомы с объектом, интересующим социолога, и высказывают свое отношение к нему и мнение о нем, давая ему оценку.

       При проведении интервью вопросы, с которыми интервьюер обращается к свои респондентам, могут иметь открытый или закрытый характер.

       Интервью  с открытыми вопросами проводится по заранее разработанному плану, представляющему собой целый набор открытых вопросов, расположенных в определенной последовательности. Задавая эти вопросы опрашиваемому, исследователь выслушивает ответы на них, фиксируя их полное содержание с помощью магнитной записи или прибегая к стенографии.

       При интервью с закрытыми вопросами, которое обычно называют стандартизированным, исследователь обращается к опрашиваемым с вопросником, являющимся по сути дела анкетой, в которой содержатся преимущественно вопросы закрытого типа. Опрашиваемый должен выразить свое согласие или, наоборот, отрицательное отношение к одному из поставленных вопросов. Интервьюер при проведении этого рода интервью выступает в роли простого исполнителя-информатора, он лишен возможности изменять содержание вопросов, их последовательность или задавать какие-либо дополнительные вопросы. Стандартизированное интервью – наиболее распространенное из всех перечисленных видов интервью. Чаще всего оно проводится при переписи населения.

       Как видим, классифицирующим признаком  всех видов интервью является прежде всего степень их формализованности. На проведение интервью существенное влияние оказывают время и место, стратегия и тактика его проведения, состав участников.

       Опрос на рабочем месте для многих категорий  опрашиваемых чрезвычайно неудобен, так как отвлекает от дел, создает  излишнюю напряженность во время интервью. На рабочем месте человек торопиться, не в состоянии обдумывать ответы даже не относительно простые вопросы. Его могут отвлекать сослуживцы, их присутствие может помешать полному откровенному ответу на тот или иной вопрос. Вследствие этого рабочее место не всегда подходит для проведения опроса.

       Достоинство опроса по месту жительства состоит  в том, что человек в домашних условиях держится непринужденнее, отвечает с большей охотой, даже если вопросник  длинный. При опросе на дому больше возможностей для того, чтобы человек подумал над вопросом и ответил более полно и точно. Однако при опросе по месту жительства резко увеличивается время, затрачиваемое на каждое интервью, так как возрастет подготовительно-заключительный этап (знакомство, введение в курс дела, и т.д.), а также увеличиваются затраты времени на дорогу от одного места интервьюирования к другому. Кроме того, при опросе на дому на ответы респондента могут влиять «третьи лица» - члены семьи, а это отрицательно сказывается на объективности полученной информации.

       Специальное место опроса, куда респондент вызывается заранее или непосредственно  перед началом интервьюирования, является наиболее удобным для проведения беседы, так как в этом случае отсутствуют перечисленные выше недостатки опроса на рабочем месте и по месту жительства. Таким пунктом опроса может быть какое-либо помещение: комната отдыха, класс технической учебы. Основное преимущество опроса в неслужебном помещении – сокращение сроков интервьюирования, что положительно сказывается на качестве получаемых материалов. Кроме того, исключается влияние «третьих лиц», появляется возможность создания неофициальной обстановки при проведении опроса.

       Однако  окончательное решение необходимо принимать, руководствуясь конкретными  условиями, возникающими в каждом отдельном  случае.

       Большое влияние на достоверность и полноту  информации, получаемой с помощью  опросов, играет фактор времени. Его действие проявляется прежде в том, сколько времени может выделить респондент для беседы, в выборе удобного для него времени. Если интервьюер добивается беседы с респондентом, к примеру, только что вернувшемуся их ночной смены, с дежурства или длительной командировки, то возможности получить объективной и полной информации сокращаются.

       Большое значение имеет информирование респондента  о целях и значимости опроса. Активность респондента, его готовность серьезно и вдумчиво отвечать на вопросы заметно возрастают, если он видит, что интервьюер не торопиться, с интересом его слушает, помнит его ответы на предыдущие вопросы и т.д. Важное значение имеет умение интервьюера плавно переходить от одной темы к другой.  

       Качество  интервью заметно снижается, если во время беседы респондент занимается домашними делами, убирает рабочее место, служебное помещение или решает какие-либо профессиональные вопросы. Если в ответ на вашу просьбу об интервью респондент высказал намерение уйти, то не принуждайте его к беседе, договоритесь о новой встрече.

       Следовательно, для проведения опроса необходимо выбирать время, наиболее удобное для респондента.

       Влияние интервью на ответы респондента может  сказаться в самых различных  направлениях. С первого мгновения интервьюер невольно как бы подгоняет опрашиваемого под некий свой эталон. Это мешает ему объективно воспринимать респондента.

       Задача  интервьюера состоит в том, чтобы  постараться максимально непредвзято и объективно зарегистрировать ответы респондента, ставить вопросы тактично, ровно, ненавязчиво, в затруднительные моменты проявляя находчивость, быстроту реакции и умение вести разговор в нужном направлении. Интервьюер во время опроса должен стремиться создать благоприятную атмосферу. Ни одеждой, ни манерой разговора не следует подлаживаться под опрашиваемого: надо держаться спокойно и естественно.

       На  ход беседы также влияют возраст  и пол ее участников. Интервьюер примерно того же возраста, что и  опрашиваемый, но противоположного пола, как правило, добиваются лучшего результата. Женщинам интервьюерам удается получать более искренние ответы, чем мужчинам. Влияние различия полов в наибольшей степени сказываются на вопросах, затрагивающих принятые в обществе нормы, ценности и т.д. Если респондент и интервьюер разного пола, в ответах респондента намечается тенденция приукрашивать собственное положение, уровень развития. Поэтому в работе с анкетой, где много вопросов, имеющих целью выяснить ценностные ориентации опрашиваемого, целесообразно, чтобы интервьюер и респондент были одного пола и примерно одного возраста.

       Ответы  респондента на открытые вопросы  будут более откровенными, пространными, если интервьюер улыбается собеседнику, поддерживает его рассуждения одобрительными кивками, восклицаниями. Положительные результаты дает опрос, который проводит интервьюер, хорошо знакомый респондентам, пользующийся у них уважением и доверием. Вместе с тем недопустимо, чтобы респондент находится в прямых служебных отношениях с респондентом.

       Существенное  влияние на качество ответов может оказать присутствие «третьих лиц». Особенно это влияние возрастает при невысоком уровне образования респондента. Эти лица нередко включаются в беседу, высказывают свое мнение, поправляют респондента, уличают его в том, что он говорит неправду, дает неправильные оценки фактам. Иногда они создают ироническую атмосферу во время беседы, побуждают респондента к несерьезным ответам. Нередко сами респонденты обращаются за помощью к присутствующим, например, если нужно что-то вспомнить.

       Негативное влияние «третьих лиц» во время опроса очевидно, и их присутствие надо исключить. При необходимости интервьюер должен предпринять усилия, чтобы обеспечить беседу с глазу на глаз.  
 
 

2.3. Наблюдение  

       Еще один из методов социологического сбора  информации – наблюдение, под которым понимается сбор первичной специальной информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий, в которых они имеют место. Наблюдение в социологии – простейший метод сбора первичной информации, лежащий в основе других методов. 

       К нему социологи прибегают еще  реже. Считается, что прародиной и  сферой, где оно до сих пор используется чаще всего, является антропология –  наука о дописьменных культурах. Антропологи наблюдают образ  жизни, социальные отношения и взаимодействие, обычаи, нравы и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин. Из антропологии в социологию пришла не только методология и методика наблюдений, но их классификация.