Социальная стратификация

     Средний слой (18% занятого населения) состоит  из мелких и средних предпринимателей, полупредпринимателей, менеджеров средних  и небольших предприятий, представителей среднего государственного аппарата, администраторов непроизводственной сферы, старших офицеров, лиц интеллектуальных профессий, фермеров, наиболее квалифицированных рабочих и служащих. Почти 60% из них заняты в негосударственном секторе. Большую часть и здесь составляют мужчины, преимущественно среднего возраста. Уровень образования представителей этого слоя значительно выше, чем в среднем по стране, однако несколько ниже по сравнению с верхним слоем. По уровню доходов средний слой существенно уступает верхнему слою и соответственно заметно хуже его социальное самочувствие. Несмотря на то, что большинство представителей среднего слоя не обладают ни достаточным капиталом, ни отвечающим в полной мере современным требованиям уровнем профессионализма, ни высоким социальным престижем, социологи рассматривают этот слой российского общества зародыша среднего класса в его западном понимании. Базовый слой (66% занятого населения) включает лиц, занятых преимущественно в государственном секторе экономики. К нему относятся рабочие индустриального типа, значительная часть интеллигенции (специалисты), полуинтеллигенция (помощники специалистов), служащие из технического персонала, основная масса военнослужащих, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства. Около 60% этого слоя составляют женщины, в основном среднего и старшего возраста. Только 25% его представителей имеют высшее образование. Уровень жизни этого слоя, и прежде невысокий, в последние годы постоянно снижается: 44% его представителей живут за чертой бедности. Хотя потребности, интересы и ценностные ориентации групп, составляющих базовый слой, весьма различна: это приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус.

     Нижний  слой (10% занятого населения) обладает наименьшим профессионально-квалифицированным и трудовым потенциалом. К нему относятся работники, занятые простейшими видами труда, не требующими профессиональных знаний (уборщики, лифтеры, вахтеры, курьеры, подсобные рабочие, такелажники и т.д.).

     Из  них более 40% заняты в индустриальных отраслях и 25% - в сфере торговли, обслуживания. Две трети этого  слоя составляют женщины, а доля пожилых  людей в три раза выше средней  по стране. Для этих социальных категорий  характерен чрезвычайно низкий уровень жизни: 2/3 живут за чертой бедности, из них четверть – за гранью нищеты. Большинство представителей этого слоя выступают против реформ, а 1/3 считает, что стране нужна диктатура.

     Наряду  с этими основными слоями Т.И. Заславская отмечает также наличие «социального дна», которое образуют алкоголики, бомжи, бродяги, криминальные элементы и т.д. однако эмпирически идентифицировать эти группы не удалось, что связано с их десоциализацией, изолированностью от общества, включенностью в различные криминальные и полукриминальные структуры.[8]

     Современное Российское общество построено по следующей  социальной пирамиде: наверху располагаются  управляющие и высококвалифицированные  интеллектуалы, менеджеры или  так  называемые - "белые воротнички", далее идет интеллигенция/ служащие, или «голубые воротнички», затем квалифицированные рабочие, или «синие воротнички», далее - «серые воротнички» или неквалифицированные рабочие» и завершают пирамиду безработные и работающие временно. [12]

     Несколько иную модель стратификационной системы современного российского общества предлагает известный социолог М.Н. Римашевская, которая выделяет следующие социально-классовые группы:

• «общероссийские элитные группы», обладающие крупной собственностью и средствами властного влияния на федеральном уровне;
• «региональные и корпоративные элиты», обладающие значительной собственностью и влиянием на уровне регионов и секторов экономики;
• «верхний средний класс», имеющий собственность и доходы, обеспечивающие среднероссийские и более высокие стандарты потребления;
• «динамичный средний класс», проявляющий социальную активность и имеющий доходы, обеспечивающие среднероссийские и более стандарты потребления;
• «аутсайдеры», характеризующиеся низкой социальной активностью, невысоким уровнем доходов и ориентацией на легальные способы их получения;
• «маргиналы», отличающиеся низкой степенью социальной адаптации, незначительными доходами и неустойчивостью социально-экономического положения;
• «криминальные элементы», проявляющие высокую социальную активность, но противоречащую моральным и правовым нормам общества.

       Приведенные концепции социальной стратификации современного российского общества не исчерпывают многообразия точек зрения по данной проблематике. Интересные результаты получены в ходе исследований, проведенных по вопросам социальной дифференциации разных регионах страны. Дискуссия продолжается и по проблемам формирования среднего класса в России. И это вполне понятно, ибо стратификационный профиль нашего общества подвижен, меняется в зависимости от множества факторов – подъема или спада производства, структурной перестройки экономики, технологического обновления, появления новых престижных профессий и т.д. Стратификационный профиль требует рассмотрения различных статистических данных по данной проблеме. Потребность в социологическом объяснении этих бурно развивающихся процессов будет в дальнейшем стимулировать изучение различных аспектов стратификации современного российского общества.[5]

Заключение.

     Советское общество на протяжении десятилетий строилось на слиянии властных отношений с отношениями собственности. В этих условиях реальную основу социальной структуры составляло место в процессе нетоварного перераспределения всех видов ресурсов, а социальная структура относилась к структурам корпоративно-сословного типа, где решающее значение, наряду с должностным статусом, имела принадлежность к определённой отрасли. Большое значение в определении статуса в целом имели также регион и тип населённого пункта, в которых проживал человек, а для имущественного статуса – его семейное положение. В результате советское общество подразделялось на десятки групп.

     В период экономических реформ в России параллельно с сохраняющейся  корпоративно-сословной социальной структурой возникает новая социальная структура классового типа, что обусловлено сосуществованием двух относительно самостоятельных секторов экономики – государственного и частного. И если для вновь возникшего частного сектора при занятии определённой статусной позиции решающими оказываются характеристики, связанные с рыночной позицией человека, то для госсектора по-прежнему решающее значение имеют властный ресурс и корпоративная принадлежность.

     Однако  обе эти структуры являются подструктурами общества в целом, и они вынуждены  были свестись к единому знаменателю, который принял бы на себя роль основного структурирующего критерия. Этим знаменателем стал уровень материального благосостояния. Главным же отличием новой социальной структуры по вертикали стало выделение относительно большего числа самостоятельных страт, чем в стратификационной системе советского типа.

     В анализе проблем стратификации  современной России важно отметить две ее существенные особенности: во-первых, динамичный характер социальной стратификации за последние пятнадцать лет, когда произошел переход от типа социальной структуры, где положение группы определялось местом в системе общественного производства и отношением к собственности, и в этом смысле была одномерна, к новому типу, где действует множество факторов и критериев, определяющих положение социальной группы и индивида в социальной стратификации; во-вторых, в современной России социальная стратификация еще полностью не сложилась: более-менее определилась лишь общая ее конфигурация. Российское общество может быть представлено как своего рода "коктейль" переходного состояния, где сосуществуют социальные страты, рожденные еще при социализме, и те, которые возникли в процессе рыночных реформ.[11] 
 
 

Список использованной литературы: 
 

1. Анурин  В.Ф. Общая социология / Учебное  пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2003.- 496 с.- «Gaudeamus». (6)

2. Бабосов  Е.М. Общая социология / Учебное  пособие для студентов вузов.- 2-е изд.- Мн.: «ТетраСистемс», 2004.-640 с. (4)

3. Волков  Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко  В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник / Под ред.проф. Ю.Г.Волкова.- Изд.2-е, испр. и доп. – М.: Гардарики, 2002.-512 с. (12)

4. Елсукво  А.Н. Социология / Учебное пособие  для студентов вузов. – Мн.: ТетраСистемс, 2000.-544 с. (8)

5. Заславская  Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм тарнсфармации / Учеб. Пособие.- М.: Дело, 2004.-400с. (3)

6. Кравченко А.И. Общая социология / Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 2004.-479 с. (5)

7. Кравченко  А.И. Основы социологии / Учебное  пособие для студентов средних специальных учебных заведений.- 3-е изд, испр.-Екатеринбург: Деловая книга, М.: Раритет, 1999-384 с. (1)

8. Тадевосян  Э.В. Социология / Учебное пособие  - М.: Знание, 1998.- с.272. (7)

9. Фролов С.С. Основы социологии \ Учеб. Пособие. – М.: Юристъ, 1997.-344 с. (2)

10. Фененко  Ю.В. Социология / Учеб.-М.: ТК Велби,  Изд-во Проспект, 2007.-232 с. (13)

11. Беляева.Л.А.  Социальная стратификация и бедность  в регионах России // Социологические исследования, 2006. №9.

12. Тарусин  М., Гурова Т. Реальная Россия // ЭКСПЕРТ, 2006 № 19.