Исторические формы демократии

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

  САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВОДНЫХ КОММУНИКАЦИЙ

                  

 
 

Кафедра отечественной истории, политологии и  социологии

Реферат на тему:

Исторические  формы демократии

 

Выполнил: студент группы ЭУ-31

                                                                                                          Матащук.Е.И.

                                                                                                    

 
 
 

Санкт-Петербург

2010

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………...3

1.  Понятие демократии…………………………………………………………...4

2.  Исторические  формы демократии……………………………………………5

3. Современные  теории демократии…………………………………………….9

Заключение……………………………………………………………………….14

Список  литературы……………………………………………………………...15

 

Введение

     Со  времен известного французского историка, социолога и политического деятеля Алексиса де Токвиля в политической литературе неоднократно высказывалась мысль, что развитие государственных форм неизбежно и закономерно приведет человеческое общество к демократии. Демократия представлялась естественным и неизбежным состоянием, которое немедленно наступит вне зависимости от содействия или противодействия отдельных индивидуумов или групп людей.

     Как ни странно, термин «демократия» принадлежит  к числу наиболее спорных и  неопределенных понятий современной  политической теории. Одно из самых  распространенных обыкновений 20 века, во многих случаях являющееся простительной слабостью, - в вопросах политики непременно становиться под знамя демократии.

     Актуальность  выбранной мною темы объясняется  неопределенностью понятия «демократия», вокруг него не утихают споры, слово «демократия» уже прочно вошло в обиход нашей жизни, многие политики оперируют данным понятием, даже не задумываясь о том, что оно означает.

 

Понятие демократии

Может показаться парадоксальным, но термин "демократия" в современной  политологии относится к числу наиболее спорных и многозначных понятий. Обусловлено это тем, что демократия является одним из самых старых понятий политической мысли, а за более чем двухтысячелетнюю историю от эпохи к эпохе изменялось содержание данного понятия. Особенно в теории и политической практике XX в., когда слово "демократия" стало расхожим термином, который использовался разными политическими силами (от либералов до коммунистов), вкладывающими в значение данного понятия различный, а часто диаметрально противоположный смысл.

Так что  же такое демократия? Казалось бы, сущность этого понятия представляется самоочевидной. Всем известно, что демократия в  переводе с греческого означает народовластие (демос - народ, кратос -власть). Общеизвестна также формулировка демократии, данная американским президентом А. Линкольном. Демократию он определил как "правление народа, избранное народом и для народа".

Однако  такое определение содержит в  себе внутреннее противоречие. Правление  народа означает самоуправление народа, а значит, отрицает все, что связано с государством и его атрибутами: институтами политической власти, аппаратом принуждения и т.д. Другими словами, подлинное народовластие несовместимо с существованием государства. Кроме того, если понимать демократию буквально как правление народа, то здесь возникает ряд вопросов. Что такое народ? В состоянии ли весь народ выступать в роли правителя? Как народ может осуществлять свое реальное право на власть? Существуют ли пределы для прямого самоуправления народа?

 

Исторические формы демократии

     Самой первой исторической формой демократии, по мнению антропологов и этнографов, была родовая. По их наблюдениям, в рамках родового первобытнообщинного строя все взрослые мужчины и женщины обладали правом голоса, в т.ч. в Совете рода, который выбирал руководителей рода, принимал решения об объявлении войны и о принятии в род посторонних. В то же время в рамках составленного из отдельных родов племени все решения принимал совет из старейшин и военных вождей, т.е. имело место аристократическое правление.

     Таким образом, основными признаками родовой  демократии являлись следующие:

     1) Она существовала в замкнутых  родовых коллективах и не распространялась на племенной уровень;

     2) Отсутствовали разделение управленческого  и исполнительского труда, не было специализированного аппарата управления и принуждения;

     3) Власть вождей и старейшин  опиралась не на институты  принуждения, а на традиции  и моральный авторитет. 

     Очевидно, что подобная форма демократии была несовершенной и могла существовать лишь в неразвитом обществе. С развитием же производства и общественного разделения труда, с возникновением частной собственности и социального неравенства первобытная демократия естественно уступила место авторитарным формам правления (монархии, аристократии, олигархии или тирании).

     Следующей исторической формой демократии была т.н. рабовладельческая афинская. Начало ей положили знаменитые реформы архонта (верховного правителя) Солона, которые он осуществил в 6 в. до н э., перераспределив земельные владения от аристократии в пользу широких слоев свободных граждан и закрепив их право собственности законом. В числе особенностей афинской демократии можно назвать следующие:

     1) Высшая власть в полисе Афины  принадлежала народному собранию (экклезии), контролирующей деятельность исполнительной власти полиса (т.е. совета царей);

     2) Правовое равенство свободных  граждан (на рабов и мигрантов  - неафинян (метеков) не распространялось);

     3) Максимальное снижение имущественных  цензов для участвующих в народном  собрании и поощрение малоимущих к исполнению их гражданских прав;

     4) Могла существовать только в  условиях рабовладения и рабского  труда, освобождающего свободных  граждан для участия в политике;

     5) Могла действовать только в  масштабах отдельного города (полиса), т.к. деятельность народного собрания в масштабах среднего или крупного государства невозможна;

     6) С утратой авторитетных руководителей,  с ростом социального неравенства и с усилением влияния черни афинская демократия превращалась в деспотию большинства, а народное собрание - в место сведения счетов: происходили расправы бедных над богатыми, преследование инакомыслящих (вспомним расправу над великим философом Сократом), казни полководцев за военные поражения.

     Следующая историческая форма демократии - демократия т.н. классического либерализма, которая утвердилась в Новое время в результате религиозной Реформации, свержения абсолютистско-монархических форм правления в результате буржуазных революций 16 - 18 в.в. (нидерландской, английской, французской). Торжество либеральной демократии связано с утверждением принципов гражданского общества, конституционных форм правления, идей народного суверенитета и неотъемлемых прав граждан.

     Родиной классического либерализма по праву  считается Англия, где задолго до революции 1640 г. произошло ограничение ранее абсолютных прав монарха через подписание им Великой Хартии вольностей (1215 г.), существовал парламент, автономное местное управление и т.д.

     Окончательно  же конституционно-либеральная модель в истории Англии после т.н. Славной революции 1688 г., и была официально закреплена в Революционном уложении 1689 г.

     Основные  принципы демократии классического  либерализма таковы: отделение индивида от общества и государства, разграничение государства и гражданского общества, уважение прав меньшинства, правление на основе законов и минимальное вмешательство государства в экономику и т.д. Практически все вышеперечисленное входит в число характеристик современного либерализма как политической идеологии.

     На  основе этих принципов формируется современная модель т.н. либеральной демократии, основными характеристиками которой являются:

     1) Индивидуализм, признание личности  первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида перед законами государства;

     2) Формальный характер: свобода понимается не как активное участие граждан в политике, а как отсутствие принуждения и ограничений в индивидуальной деятельности;

     3) Парламентаризм, преобладание представительных  форм в политике (т.е. парламент  выступает как высший выразитель воли всего народа);

     4) Ограничение сферы деятельности  государства охраной общественного  порядка, безопасности и прав  граждан, как следствие - его  невмешательство в частную сферу  и в экономику; 

     5) Ограничение власти большинства  над меньшинством: гарантия неотъемлемых прав меньшинства и отдельной личности.

     Все вышеназванное вполне естественно  определяет и очевидные недостатки либеральной демократии. Во-первых, это прежде всего ее декларативный характер для бедных в условиях социального неравенства (права формально одинаковы, но у богатых возможностей больше), во-вторых - ограниченность из-за ставки на голосование как на основную форму участия граждан (участие в деятельности политических партий и движений, постоянный гражданский контроль за властью не предусматриваются); в-третьих - ее слабость из-за недооценки роли государства в деле управления обществом, а также из-за культивирования неограниченного индивидуализма, на деле ведущего к торжеству анархии и распаду общества.

     Кроме того, неясно, как подобная модель демократии может быть реализована в африканских и азиатских обществах с их сильными авторитарно-коллективистскими традициями.

 

Современные теории демократии

     Поскольку классическая либеральная демократия за свои недостатки подвергается сегодня серьезной критике и ревизии, имеет смысл рассмотреть существующие на сегодня альтернативные теории демократии:

     1) Коллективистская демократия (ее  представителями являются Ж. - Ж.  Руссо, К. Маркс, В.И. Ленин,  немецкий философ права К. Шмитт - автор учения о "гомогенном обществе" и "тотальном государстве").

     Общими  принципами этой теории демократии являются:

     1) Народ, класс, нация или раса  рассматриваются как единое целое  с неделимой волей и общими интересами;

     2) Народ должен осуществлять политическую власть напрямую, не отчуждая ее в пользу государства или отдельных институтов;

     3) Каждый представитель народа  должен непосредственно участвовать  в делах управления;

     4) Для реализации народовластия  народ должен стать единым  целым в политическом плане;

     5) В отношении всех тех, кто  сопротивляется реализации воли  народа, применяется коллективное  принуждение. 

     В странах Европы понимаемая таким  образом демократия открывает дорогу тоталитаризму (по определению немецкого политического философа Г. Люббе, это - тоталитарная демократия).

     В то же время в странах Востока  такая коллективистская демократия, в основе которой лежит подчинение индивида коллективу, обществу и государству, реализуется в форме многолетних устойчивых авторитарных режимов (шахских, султанских, теократических, и т.д.).