СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ                       3 

ГЛАВА 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА                   5 

1.1. Общее  понятие института отказа в  возбуждении уголовного дела            5

1.2. Отказ  в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления            6

1.3. Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава

преступления                     7

1.4. Отказ в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования                     9

1.5. Отказ в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого                     10

1.6. Отказ в возбуждении уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшего      10

1.7. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п.2 и 2.1 ч.1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.п. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ                    12

ГЛАВА 2. ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И  УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ                           14

2.1. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования                  14

2.2. Классификации оснований прекращения уголовного дела                     18 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                             20 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ                       21

 

ВВЕДЕНИЕ 

     Охрана  прав и законных интересов личности является сквозной задачей всего  уголовного судопроизводства Российской Федерации. Согласно ст. 2 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан.

     Каждая  стадия уголовного процесса кроме, выполнения общих задач судопроизводства имеет свои специфические задачи, на каждой из них действуют определенные субъекты.

     Анализ  действующего законодательства и практики разрешения информации о преступлениях  позволяет сделать вывод о  том, что на этом этапе к участию  в уголовно-процессуальной деятельности привлекается довольно широкий круг лиц, выполняющих различные функции и отстаивающих различные интересы. Таким образом, при разрешении информации о преступлениях в процессуальную деятельность, как правило, кроме заявителя вовлекаются другие лица.

     Актуальность  темы обусловлена тем, что предусмотренные  УПК РФ нормы об отказе в возбуждении уголовного дела входят в систему норм о возбуждении уголовного дела. Несмотря на кратковременный характер, стадия возбуждения уголовного дела является важным этапом в уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, следователя, прокурора и суда. Законные и обоснованные решения в стадии возбуждения уголовного дела способствуют эффективному выполнению задач уголовного судопроизводства и являются ключом к раскрытию преступлений, установлению лиц их совершивших, а также обеспечению прав и законных интересов граждан. Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела является существенной правовой гарантией от необоснованного вовлечения личности в орбиту уголовного судопроизводства. Зачастую цели заявителя совпадают с общественными и государственными и заключаются в привлечении обвиняемого именно к уголовной ответственности.

     Кроме того, высшие судебные инстанции РФ, наряду с теорией и правоприменительной практикой, также допускают неоднозначное толкование норм, регулирующих принятие решений о прекращении уголовного дела (преследования), что оставляет правоохранительным органам богатую почву для злоупотреблений.

     Нет сомнений, что исследуемый правовой институт оснований для отказа в  возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела обладает большой социальной и правовой ценностью. Он может и должен стать эффективным средством разрешения уголовно-правовых конфликтов. Пока потенциал этого института задействован не в полной мере из-за целого ряда факторов, к которым можно отнести недостатки правового регулирования, недостаточность научного и теоретического обеспечения его преобразований и ряд др.

     В настоящее время имеется настоятельная  потребность в осмыслении правовой природы данного института, проведении теоретических изысканий в данной области, чтобы полученные выводы, касающиеся совершенствования механизма правового регулирования прекращения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела, позволили во всех случаях достигать назначения уголовного судопроизводства. При этом следует совершенствовать не только порядок принятия решений о прекращении уголовного дела, но и порядок его исполнения.

     Цель данной работы – изучение институтов отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела, а также выявление недостатков их правового регулирования.

 

ГЛАВА 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

 

     1.1. Общее понятие  института отказа  в возбуждении  уголовного дела

     В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 148 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится «при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела». Использованное в настоящей статье понятие «основания возбуждения уголовного дела» неидентично тому, о котором говорится в ч. 2 ст. 140 и в ч. 1 ст. 146 УПК РФ. Это более широкое понятие. Отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела, о которых идет речь в статье 148 УПК РФ, может проявиться не только собственно в отсутствии достаточных данных, указывающих на уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления,¹ но и (или) в наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела.

     Если  применительно к статье 148 УПК РФ понятие «основания для возбуждения уголовного дела» употреблять в истинном его значении (значении, предусмотренном ч. 2 ст. 140 УПК РФ), то следует признать, что в ст. 148 УПК РФ указаны не все основания принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

     Анализ  положений УПК РФ указывает на то, что решение (постановление) об отказе в возбуждении уголовного дела может быть вынесено в связи с наличием оснований отказа в возбуждении уголовного дела (ст. 24 УПК РФ) или в связи с отсутствием оснований возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146 УПК РФ и ч. 1 статьи 148 УПК РФ).

     Рассматривая  данное положение относительно практической работы субъектов уголовного процесса, можно сделать вывод о том, что зачастую при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователями и сотрудниками органа дознания подбирается всё же одно из оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ.

     Основания отказа в возбуждении уголовного дела некоторые ученые именуют обстоятельствами, исключающими «производство по уголовному делу» (ст. 24),² другие «обстоятельствами, исключающими движение уголовного дела».³ Особой проблемы переименование данного уголовно-процессуального института не порождает. Однако хотелось бы отметить, что в УПК РФ обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу, именуется лишь осуществленный в порядке ч. 4 ст. 448 УПК РФ отказ Совета Федерации или Государственной Думы в даче согласия на лишение члена Совета Федерации или соответственно депутата Государственной Думы неприкосновенности. А термин «обстоятельства, исключающие движение уголовного дела» вообще не употреблен.

     Исходя  из наименования ст. 24 УПК РФ в ней закреплены основания отказа в возбуждении уголовного дела. Именно поэтому при характеристике процесса принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела нами и употреблен термин «основания отказа в возбуждении уголовного дела» наряду с тем понятием, которое применено самим законодателем в ст. 148 УПК РФ.

     Принято говорить о юридических и фактических  основаниях принятия решения (осуществления  действия). Юридическим основанием отказа в возбуждении уголовного дела является постановление компетентного органа. Фактическим – установленное доказательствами определенного рода обстоятельство. В исследуемый период времени (когда еще не принято ни решение о возбуждении, ни решение об отказе в возбуждении уголовного дела) юридического основания отказа в возбуждении уголовного дела нет, могут иметься лишь фактические основания отказа в возбуждении уголовного дела.

     1.2. Отказ в возбуждении  уголовного дела  за отсутствием  события преступления

     Первым  основанием отказа в возбуждении  уголовного дела в УПК РФ названо отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный возбуждать уголовное дело государственный орган. Такой позиции придерживаются многие ученые.⁴

     Между тем в литературе высказано и  иное мнение – отсутствие события преступления предполагает, что определенное событие было ошибочно воспринято как преступное.⁵ Приверженцы данного подхода к толкованию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ к отсутствию события преступления также относят случаи, когда «причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными либо потерпевший сам причинил себе вред».⁶

     Эти мнения отличаются друг от друга принципиально. Нами под событием понимается деяние, о котором сообщено в поводе к возбуждению уголовного дела, а приверженцами второй точки зрения – преступление. Соответственно мы считаем: если было сообщено, к примеру, о смерти человека, то событие будет отсутствовать, только если выяснится, что человек жив или же данного человека вообще не существовало. Если человек был убит животным, невменяемым, лицом, не достигшим возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, и т.п. – налицо отсутствие состава, а не события преступления (общественно опасное событие имело место). Придерживаясь же второго из высказанных суждений, затруднительно отграничить п. 1 от п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие события преступления – от отсутствия состава преступления. При отсутствии состава преступления всегда будет отсутствовать преступление, а значит и событие преступления.

     В рассуждениях приверженцев второй из приведенных здесь точек зрения всегда присутствуют взаимоисключающие  суждения, такие, к примеру, как «факт противоправного деяния установлен», хотя «действия этого лица носили правомерный характер».⁷ Не может деяние быть одновременно противоправным и правомерным. Оно либо противоправное, либо правомерное.

     Разновидностью  отсутствия события преступления являются ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в заявлении (сообщении) о преступлении, остались неразрешимые сомнения. В силу принципа презумпции невиновности они должны толковаться в пользу обвиняемого.⁸

     1.3. Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления

     В п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено  такое основание отказа в возбуждении  уголовного дела, как отсутствие в  деянии состава преступления. Так  же как и предыдущее, оно было предусмотрено УПК РСФСР. Ранее это было наиболее распространенное основание отказа в возбуждении уголовного дела. Отсутствие в деянии состава преступления означает, что событие, пусть даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности.

     Разновидностями проявления указанного основания на практике могут являться следующие  ситуации:

     1) отсутствие общественно опасного  деяния.

     Данная  форма отсутствия состава преступления выражается в следующих ситуациях.

     А. Общественно опасные последствия налицо, но они наступили не в связи с совершением преступления, так как не явились результатом чьих-либо действий (бездействия), то есть нет одного из признаков объективной стороны состава преступления – не только общественно опасного, но вообще какого-либо деяния. Так, к примеру, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в открытом поле.

     Б. Деяние имело место, но оно малозначительное, не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ⁹). Примером может служить умышленное уничтожение не представляющих для кого-либо ценности материалов (к примеру, мусора).¹⁰

     В. Добровольный отказ от доведения  преступления до конца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления (ст. 31 УК РФ).