Обязательное  или необходимое соучастие представляет собой такую множественность  лиц на истцовой и (или) ответной стороне, при которой раздельное рассмотрение и разрешение нескольких исковых  требований между несколькими лицами невозможно. Невозможность раздельного рассмотрения исковых требований при обязательном соучастии обусловлена наличием у соучастников общих или взаимосвязанных субъективных прав либо (и) юридических обязанностей.

     Факультативное (необязательное) соучастие представляет собой такой вид процессуального соучастия, при котором возможно как раздельное, так и совместное рассмотрение судом требований нескольких истцов против нескольких ответчиков. Возможность раздельного, т.е. самостоятельного рассмотрения нескольких исковых требований при факультативном соучастии может быть обусловлена двумя причинами: во-первых, солидарным характером прав и (или) обязанностей субъектов одного и того же материального правоотношения; во-вторых, однородным (однотипным) характером прав и обязанностей субъектов разных, т.е. самостоятельных материальных правоотношений (классическая разновидность факультативного соучастия).

     Примером  однородного (однотипного) характера  исковых требований могут служить  иски нескольких работников, уволенных  по одному и тому же основанию (например, по сокращению штатов), против работодателя о восстановлении на работе.

     При анализе процессуального соучастия  необходимо всегда помнить о главном  его признаке, позволяющем отличить соучастника от иных субъектов процессуального  отношения. Для процессуального соучастия независимо от его вида характерно, что общие (взаимосвязанные) или однотипные (однородные) субъективные права и юридические обязанности соучастников не исключают друг друга в целом или в части. Иными словами, право требования одного соистца должно мирно «уживаться» с правом требования другого соистца. Например, право требовать признания увольнения по сокращению штатов незаконным и восстановления на работе одного работника не исключает аналогичного требования другого работника, уволенного по тому же основанию одним и тем же работодателем. Аналогичное положение имеет место при пассивном соучастии, потому что обязанность одного соответчика ответить по иску не исключает такую же обязанность другого соответчика.²⁰

     Указанный признак, т.е. сосуществование субъективных прав соистцов и юридических обязанностей соответчиков позволяет отграничить соучастие от участия в процессе ненадлежащих сторон. Участие в деле надлежащей и ненадлежащей сторон в случаях невозможности произвести замену нельзя рассматривать как соучастие, потому что субъективное право надлежащего истца всегда исключает право ненадлежащего истца, а юридическая обязанность надлежащего ответчика исключает обязанность ненадлежащего ответчика.

     В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Данное положение ГПК РФ имеет важное практическое значение, потому что участие на стороне истца или ответчика нескольких лиц существенно усложняет ведение процесса, ибо вынуждает суд (судью) говорить с каждым из соучастников об одном и том же, выяснять одни и те же обстоятельства, имеющие значение для дела²¹.

     Особенностью  судебного решения при процессуальном соучастии является то, что суд (судья) выносит не отдельные решения  по каждому соучастнику (каждому рассмотренному требованию), а одно решение, в котором дается ответ на каждый иск (исковое требование). Причем, если решение выносится в пользу нескольких истцов, суд (судья) указывает в решении, в какой доле оно относится к каждому соистцу, либо указывает, что право взыскания является солидарным. В случаях вынесения решения суда против нескольких ответчиков суд (судья) также указывает в решении, в какой доле каждый из соответчиков обязан выполнить это решение, или указывает, что их ответственность солидарна. Однако в любом случае на основании судебного решения исполнительные листы могут быть выданы каждому соистцу или в отношении каждого соответчика.

     Таким образом, для процессуального соучастия  характерно наличие одного решения  по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучастников. Например, в результате рассмотрения нескольких исков работников о взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула выносится одно решение. Однако каждый работник-соистец в этом деле получает отдельный исполнительный лист, необходимый для принудительного исполнения судебного решения.

Заключение 

     Гражданский процесс по общему правилу возбуждается в связи с возникновением спора  между различными участниками материально-правовых отношений, когда нет возможности урегулировать возникшие разногласия минуя юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.

     После возбуждения дела в суде, спорящие лица становятся субъектами гражданских  процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования гражданского процессуального права.²²

     К лицам, участвующим в деле, гражданское  процессуальное законодательство России относит стороны, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления, организации, отдельных граждан, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или вступающих в процесс с целью дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК, заявителей, заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

     Несомненно, центральное место в системе  субъектов гражданско-процессуальных отношений занимают стороны, которые  являются базисом системы лиц, являющихся субъектами гражданско-процессуальных отношений. Именно по инициативе сторон возбуждается производство по гражданскому делу, когда в процесс включается суд как субъект гражданско-процессуальных правоотношений с целью реализации функции разрешения гражданско-правового конфликта.

     Вместе  с тем, данный факт не умаляет важности и иных участников процесса, участие которых в отправлении правосудия позволяет суду всесторонне рассмотреть обстоятельства спорного правоотношения, досконально разобраться в нюансах того или иного дела в целях вынесения законного и обоснованного решения. Более того, в ряде случаев закон прямо предусматривает необходимость участия в процессе  третьих лиц, прокурора, представителей государственных органов, обусловливая легитимность вынесенного решения составом участников процесса. Следовательно, соглашаясь с положением о ключевой роли сторон в гражданском судопроизводстве, нельзя недооценивать значимость иных участников в деле лиц.

     В соответствии со своим процессуальным статусом участвующие в деле лица наделяются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности.

     В целях дальнейшего совершенствования  гражданского процессуального законодательства, предупреждения нарушений прав сторон в гражданском процессе, предлагаю:

     1) обращает на себя внимание недостаточно корректная редакция ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, в соответствии с которой иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Использование законодателем при формулировании данного правоположения союза «или» исключает при буквальном его толковании возможность существования смешанного вида процессуального соучастия, что не соответствует правовой действительности. Поэтому представляется необходимым уточнить редакцию ч. 1 ст. 40 ГПК РФ следующим образом: «Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами и (или) против нескольких ответчиков (процессуальное соучастие)».

     2) ненадлежащая сторона - строго юридическое понятие, в основе которого лежит материально-правовой признак, означающий, что данная сторона не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение. Следовательно, ненадлежащий истец всегда обречен на поражение в процессуальном поединке сторон, потому что априори не имеет права на получение защиты, т.е. права на защиту в материально-правовом смысле. Ненадлежащий ответчик, наоборот, обречен на выигрыш, потому что не является носителем спорной обязанности, которой бы корреспондировало субъективное право или законный интерес истца. Однако надлежащий истец в отличие от ненадлежащего может реализовать свое право на защиту в материально-правовом смысле при условии участия в процессе надлежащего ответчика.

     В этой связи возникает вопрос, есть ли смысл в продолжении судебного разбирательства по делу с участием ненадлежащего истца и (или) ненадлежащего ответчика, если нельзя ни заменить ненадлежащего истца надлежащим, ни привлечь в дело второго (надлежащего) ответчика. Ведь совершенно очевидно, каким должно быть решение суда по делу, в котором участвует ненадлежащий истец и (или) только ненадлежащий ответчик. Поэтому с позиции публично-правовых начал гражданского судопроизводства и принципа процессуальной экономии новелла ст. 41 ГПК РФ представляется регрессивной и нецелесообразной. А вот правило ст. 36 ГПК РСФСР 1964 г. о замене ненадлежащего истца надлежащим и о привлечении судом по собственной инициативе надлежащего ответчика, когда истец возражает против замены ненадлежащего ответчика, представляется более разумным и эффективным с точки зрения задач правосудия по гражданским делам (правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел).

     Таким образом, детальная регламентация  правового статуса сторон в гражданском  процессе позволяет надежно защитить и обеспечить права участников гражданского судопроизводства, что является воплощением в жизнь конституционного права на судебную защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина. 
 
 

     Список  источников и литературы 

1. Нормативно - правовые акты:

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием   12 декабря 1993 года. – М.: Юридическая литература, 1993.

2.   Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) / "Российская газета" от 10 декабря 1998 г.

3.       Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: с изм. и доп. на 1июня 2009 г. – М.: Эксмо, 2009. – 192с. 

2. Материалы судебной практики:

 

4.       Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007 г. - №10.

5.       Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2003 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003 г. - №12. 

3. Литература:

 

6.    Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе / Н.Ф. Аббясов // Арбитражный и гражданский процесс.  – № 4. – 2002. С. 21-28

7.    Алехина С.А., Блажеев В.В. Гражданское процессуальное право. Учебник / С. А. Алехина, В. В. Блажеев - М.: Проспект, 2004. - 584с.

8.      Амаглобели Н.Д. Гражданское процессуальное право России. Учебник /  Под ред. Н.Д.  Амаглобели – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.— 432с. 

9.      Глазкова М.Е. Пределы активности суда в состязательном процессе / М.Е. Глазкова // Журнал российского права. – 2008. – № 2. – С. 17-23

10.     Горбашев В.В. Развитие российского законодательства о соучастии / В.В. Горбашев // Законодательство и экономика. – 2008. – № 2. – С. 24-26

11.  Грось Л.А. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом / Л.А. Грось // Российская юстиция. – 2008. – № 3. – С. 26-27

12.    Грось Л.А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц / Л.А. Грось // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 3. – С. 25 -30

13.    Гущина К.О. Гражданское процессуальное право. Конспект лекций / Под ред. К.О. Гущиной – М.: Эксмо, 2007. — 160с. 

14.   Жильцова Н.А., Голиченко М.М. К вопросу о понятии гражданского процессуального правоотношения / Н.А. Жильцова, М.М. Голиченко // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 8. – С. 31-34

15.    Ивлиев Г.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Г.П.Ивлиев - М.: Юрайт-Издат, 2005. – 558с.

16.   Кулаков В.А., Орловская Я.Н. Обязанности сторон в гражданском процессе / В.А. Кулаков, Я.Н. Орловская // Российская юстиция. – 2008. – № 1. – С. 16-20

17.  Медведев И.Р. Некоторые аспекты присяги сторон, свидетелей и экспертов в гражданском процессе / И.Р. Медведев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 6. – С. 26-28

18.      Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть - М.: Юристъ, 2003. - 345с.

19.      Пиляева В.В. Гражданское процессуальное право России. Учебник / В. 
В.  Пиляева – М.: ИНФРА-М, 2007. — 124с. 

20.      Сухарев А.Я. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских — М.: ИНФРА-М, 2002. – 251с.

21.    Треушникова М.К. Хрестоматия по гражданским делам / Под редакцией М.К. Треушникова  – М.:  Норма, 2002. – 279с.

22.     Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. М.С. Шакарян - М.: Юрайт, 2006. – 321с.